@article{oai:rku.repo.nii.ac.jp:00005752,
 author = {中村, 美枝子 and ナカムラ, ミエコ},
 issue = {1},
 journal = {流通經濟大學論集},
 month = {Jul},
 note = {P(論文), 本報告は,1993年度,1995年度,1996年度に著者が流通経済大学にて担当した統計学総論Bの受講者による授業評価の結果を分析したものである。受講者は,テキスト,教員の話し方,教員の板書,授業の進め方,練習問題の内容,練習問題の実施,実習の実施,授業のペース,授業の内容・程度,授業への満足度,自己申告による出席率,以上11の項目について5段階評価を行なった。分析にあたり,80%以上の回答者がふつうかそれ以上と答えた項目は受講者から受け入れられているとみなし,20%以上の回答者が否定的に答えた項目は受講者から受け入れられていないとみなすことにした。主な結果は以下の通りであった。(1)1993年度においては,実習,ペース,内容・程度,の3項目が受け入れられていなかった。また,出席率も20%以上の回答者が悪かったと自己申告していた。しかし1995年度には,出席率が悪かったと申告した回答者の割合は20%をきった。1996年度においては,実習も受け入れられるようになり,依然として否定的な回答者が多かったのはペースと内容・程度の2項目だけであった。(2)アンケートは,1993年度と1995年度が無記名式,1996年度が記名式で行なわれた。そこで,1996年度については,自己申告による出席率と実際の出席回数との比較が可能になった。独立性の検定の結果,自己申告による出席率は実際の出席回数と独立ではなく,実際の出席回数を反映した自己申告であることがわかった。(3)年度間の比較を項目ごとに行なった結果,テキスト,進め方,実習,自己申告による出席率において有意差が認められた。このうち,テキストは1996年度の評価が高く,また自己申告による出席率は1996年度が低かった。これらは,1996年度のアンケートが記名式であったことによるものと推察される。次に,実習については年々受け入れられるようになっている傾向が顕著に認められた。進め方については一貫した傾向は認められなかった。(4)各項目をペアにして,二つの項目への回答を分割表にして独立性の検定を行なった。特に,自己申告による出席率,満足度,内容・程度,ペース,実習に注目し,これらと関連性の認められた項目について,その関連性の傾向を分析した。まず満足度については,話し方,進め方,練習問題の内容についての評価が高い人ほど満足度が高かった。また,ペースは進め方と関連しており,ペースが速いと感じている人ほど進め方が悪いと思う傾向があった。そして,実習の実施は,練習問題の実施に賛成の人ほど賛成する傾向があった。出席率および内容・程度については,一貫して強い関連性がみられる項目はなかった。今後の課題として,理解度に関する項目の追加が提案された。, This report is an analysis of students' estimation on the course of General Statistics which I lectured in 1993, 1995, and 1996 at Ryutsu Keizai University. Students were asked to grade ten items; text, way of speaking, blackboard writing, procedure, drill content, drill practice, exercise, pace, lecture content, satisfaction. And they were asked to make a self-declaration of the degree of attendance. The data were analyzed as follows. When over 80% of the students showed either intermediate or positive attitude toward an item, the item was considered accepted. On the other hand, if over 20% of the students showed negative attitude, the item was considered non-acceptable. Main results were the followings. (1) In 1993, students did not accept three items: exercise, pace, and lecture content. And over 20% considered their own degree of attendance to be low. However, in 1995, the percentage declaring a low degree of attendance dropped lower than 20%. In 1996, only pace and lecture content remained as non-acceptable items. About 70% felt that the pace was either too fast or fast and over 30% thought that the lecture content was either too difficult or difficult. Therefore, the pace should be considered most carefully in the future. (2) In 1996, the real rate of attendance was obtained, since the non-anonymous nature of the questionnaire enabled the author to check it. In this way, the self-declared degree of attendance was compared to the real rate of attendance. A test of independence was carried out and the result showed that they were not independent. The self-declared degree of attendance fairly reflected the real rate of attendance. (3) Comparing each item among 1993, 1995, and 1996, significant differences were observed in text, procedure, exercise, and the self-declared degree of attendance. Text was graded better in 1996 while the self-declared degree of attendance was lower. Both of these could be attributed to the fact that the questionnaire was non-anonymous in 1996. Regarding exercise and procedure, a consistent tendency toward acceptance was found with the former, while no such tendency could be noted with the latter item. (4) Contingency tables were established for items in pairs in order to carry out the test of independence. The results of the test were analyzed concerning the self-declared degree of attendance, satisfaction, lecture content, pace, and exercise. Relationships that have strong and consistent interdependency were as follows. Satisfaction was dependent on the way of speaking, procedure, and drill content. Pace was dependent on procedure. Exercise was dependent on drill practice. The self-declared degree of attendance and lecture content did not have any consistent dependency. Before concluding, I would like to point out one factor which this paper has overlooked, that is, the item relating to the degree of understanding on the part of the students. This is an important element and I will incorporate it in my future research. This will enable us to find out the linkages between the degree of understanding and other items. Based on the above findings, in order to respond to the students' request, a slower pace should be adopted and a more effective procedure devised.},
 pages = {54--73},
 title = {受講者からみた統計学総論B : 授業評価アンケートをもとに},
 volume = {32},
 year = {1997}
}